恒运新闻｜恒运所承办五宗案件入选广东高院发布《涉外商事海事审判适用国际条约国际惯例情况白皮书》典型案例

近日，广东省高级人民法院发布全国首份《涉外商事海事审判适用国际条约国际惯例情况白皮书》，并同步公布10个典型案例，以及不同情形下和不同领域中法院裁判尺度的各类典型案件。白皮书系统梳理近十年全省法院条约适用实践，也释放出清晰信号：跨境商事、航运纠纷的裁判，越来越倚重对国际公约、国际惯例的精准理解与衔接适用。
【基本案情】

海某公司所有的“大某”轮与越南潭某公司所有的“T某”轮在珠江水域发生碰撞。南沙海事处认定“大某”轮未保持正规瞭望、横越措施不当系主因；“T某”轮未使用安全航速系次因。海某公司诉请“T某”轮承担70%赔偿责任。

【裁判要旨】

中越均为《1972年国际海上避碰规则公约》缔约国，诉讼选择适用公约，并依公约第1条第2款衔接《广东海事局辖区船舶安全航行规定》。广州海事法院判决：海某公司自担65%，潭某公司承担35%。

【入选价值】

本案示范了国际条约与国内特殊航行规定如何协调适用，入选最高人民法院2023年涉外民商事适用国际条约和国际惯例典型案例。

恒运注：本案“T某”轮与“大某”轮碰撞案，入选广海法2023十大案例、LegalOne典范案例、广州律协2023业务成果奖。诉讼定责后，律师依托责任认定推动两船一揽子和解，整体减损率70%。船舶碰撞，撞出一连串技术、法律和经济问题。海事律师既要懂法律、会打官司，也要懂技术、懂航海，更要准确把握避碰规则和事故水域的通航规则，为后续一系列索赔谈判打好基础。
恒运所代理：某保险股份有限公司及其北京分公司

【基本案情】

“欧某”轮在马绍尔群岛触礁，船东委托清污公司抽油防污后，向燃油污染责任险保险人索赔。保险公司抗辩：抽油兼具救助、残骸清除、清污多重目的，费用应在多险种间分摊。

【裁判要旨】

抽油目的系防海洋污染，不构成《1989年国际救助公约》下“救助作业”，亦不属《2007年内罗毕残骸清除公约》范围。费用归入燃油污染险承保范围。一审支持赔付，广东高院二审驳回上诉、维持原判。

【入选价值】

一案贯通三大国际海事条约，把远洋渔业防污费用索赔拉回公约定性轨道，保障企业保险权益与海洋生态履约义务。

恒运注：海难事故中，同一项作业往往兼具救助、清污、残骸打捞等多重目的，本案正是如此。抽油费用该在哪个保险项下索赔？船壳险、油污险与保赔险之间，是否存在重复保险？责任环环相扣。在两个国家的平行诉讼中，燃油保险人如何依据《2001年燃油公约》、保险合同，将全部保险责任限制在一个海事赔偿责任限额且一个保险限额内？——厘清保险责任、化解争议纠纷，正是专业海事律师的价值所在。

恒运所代理：托运人河北某化学股份有限公司

【基本案情】

新加坡籍“马某”轮在阿曼附近海域发生重大火灾，3号货舱装载的SDID（二水合二氯异氰尿酸钠）货物疑为起火源，船舶严重受损、5名船员遇难。船舶所有人穆某公司主张23家托运人/生产商在申报、包装、箱内隔离、积载上存在过失，构成共同危险行为，诉请连带赔偿1.09亿美元。中某公司为23家被告之一。

【裁判要旨】

法院系统梳理《国际海运危险货物规则》（IMDG规则）适用边界，认定：各被告已按现行IMDG规则完成危险货物申报，无违反之处；现有证据不能证明被告对损害发生存在过错。驳回穆某公司全部诉请。各方均服判息诉。

【入选价值】

本案是新加坡交通主管部门认定的当年特大海事事故，国际航运界高度关注。判决厘清危险化学品托运人的合法申报边界，划清合法托运与侵权过错的界限；全程互联网直播庭审，12000余人次在线旁听，彰显我国海事司法对国际危货运输争议的裁判权威，提高中国司法的国际话语权和影响力。

恒运注：本案是跨境危货运输索赔的标杆样本。1.09亿美元天价诉请最终全驳，核心战场不在“火怎么烧起来的”，而在IMDG规则项下托运人义务到底到哪一步为止。对新能源危化品、水处理原料出海企业极具风控参照意义：货物申报是否合规、相关义务是否履行，直接关系到事故发生后的责任承担。